Обществена дискусия "Видин днес"

Групова дискусия - Видин
Участници – 8 души. От тях:
Мъже
49 :г., работник, частен сектор
38 г., служител, частен сектор
28 г., работник, частен сектор (ромски произход)
Жени
55 :г., колбасар, частна месопреработвателна фирма
51 г., служителка качествен контрол, държавен сектор
40 г., работник, частен сектор
28 г., безработна
27
Местни проблеми и гражданско участие.г., майчинство (ромски произход)Участниците изключително трудно достигат до конкретни предложения за разрешаване на установените проблеми на град Видин. Като цяло нагласата е, че тези проблеми касаят изцяло централна и местна администрация. Местните власти се мислят предимно като хората, които са разпродали предприятията на града за лично облагодетелстване. Това се разбира под “влошаване на ситуацията в град Видин - градът не е това, което беше”, заводите не работят. Има и частни фирми, но повечето са в сивата икономика. Гражданите са притиснати да работят без договори и осигуровки. Миграция на младите хора и безработица е тотална - едва 1 на 10 заявява, че желае да остане в град Видин Решението, което интервюираните предлагат остава в рамките на обичайното “да се открият предприятия”, “да заработи икономиката”. Откриването на нови работни места и предприятия се вижда като отговорност на “управляващите” – местна и централна администрация. Изводът е, че са нужни честни и мислещи за държавата /респективно - града/ хора. Ограничаването на сивата икономика се отбелязва като крачка към решаване на проблема. Един от пътищата за това са облекчения за дребния бизнес, който не изкарва достатъчно, за да покрие разходите по заплати и осигуровки. И тази мярка обаче трябва да дойде “централизирано”, без участието на засегнатите граждани, фирми и т.н. Корупция в общинската власт Според участниците корупцията е сред най-тежките проблеми в Община Видин . Разрешаването му се мисли като ключ към всичко останало – “ако се изкорени корупцията, ще се развие и икономиката, която сега не се развива свободно, а от хора, които са близки на Общинската администрация ”. Престъпността се разкрива, но заради корупция извършилите на престъпления не се наказват. Участниците са единодушни, че се страхуват да предприемат каквито и да е действия в тази посока. Дори и колективно те не биха търсили начин за справяне с корупцията, особено когато касае престъпленията на местната администрация . В тази връзка се цитира случая с общинския пазар, който е приватизиран. Наемателите на помещенията и площите на пазара са се вдигнали на протест срещу увеличението на наемите от новия собственик. Т.е гражданската активност възниква, когато става въпрос за накърнени икономически интереси. Активни обаче могат да бъдат по-високо статусните групи. Най-притиснатите групи са по-малко склонни към граждански действия. Доколкото ги има те са в рамките на недоволство, но без градивни действия. Битова престъпност Този проблем не беше активно дискутиран от участниците, като цяло той не се смята за много тежък. Битовата престъпност е обвързана с ниския стандарт на живот, безработицата и бедността /”като нямат пари хората, ще крадат”/. На второ място се свързва с нарастващата употреба на наркотици /”наркоманите, за да си купят дозите, обират домове”/.
Други посочени проблеми
Участниците изразяват негодувание срещу практиката роми да не заплащат електричеството си, а в същото време ромски фондации да усвояват пари. Несъгласието с тази практика е остро. Налице е обратна дискриминация - българите не могат да си позволят да не си плащат тока, защото колкото и затруднени материално да са, няма да им бъде опростена дължимата сума.
Гражданско участие в решаването на проблемите
За гражданското участие първоначално се мислеше в минало време - в началото на прехода. В момента ниските доходи и безработицата са основните причини хората да се затварят в рамките на личното пространство и да не се включват в решаването на обществените проблеми. Единствената посочена от участниците форма на гражданска активност беше протеста. Същевременно мнението е, че има голяма пасивностпри това като отличителна българска черта. “Българите сме много пасивни и по-скоро сме склонни да се примиряваме и не биха проявили активност”. Пасивността освен това се засилва от страха – участващите изразиха мнение, че няма гарантирана защита за протестиращите и изразиха опасения за своята сигурност . Малцина от участниците заявяват готовност за включване в инициативи чрез отделяне на финансови средства. При това става въпрос за малки суми при условие “че нещата наистина ще се подобрят, ще има резултат”. Само една от жените е опитвала няколко пъти да се срещне с кмета Иван Ценов в неговото приемно време. Опитът е негативен – “винаги е зает или командировка и пр.”. Останалите не са участвали в каквито и да било граждански действия.
Субекти на иницииране на граждански действия
Тук се регистрира противоречие между начина, по който се мисли гражданската активност и това кой трябва да стои в основата й. Проблемите (както стана въпрос) се мислят като свързани с администрацията (държавна и местна).Т.е. дори и в случаите когато става въпрос за гражданска активност интервюираните поставят в основата и държавни органи. Отвъд цитираните две административни фигури е налице ниска степен на доверие към други личности, които да организират граждански действия и активност. Доверието към бивши представители на местната власт, бивши общински служители, бизнесмени е изключително ниско. Доверие има в “младите хора”. Приема се, че има “достатъчно млади хора, но никой не ги забелязва - няма ги в партийните листи”. Заявява се принципно доверие към хора “издигнати от народа, а не спуснати отгоре, от политическите сили” (такива обаче не се разпознават на местна почва). Според тях “след като човек получи властта, той се възползва от нея, спира да мисли за народа и става покварен”. Важно е да се отбележи, че този механизъм се приписва и на не правителствения сектор (при товане само във Видин). Разликата е, че при НПО “власт” се заменя с “финансиране”. Участниците дават като пример за този процес предизборната кампания на настоящия кмет, чието мото е било “Тук ще има мост, аз казвам”, обаче земята за мост е разпродадена на близки и доверени хора , предизборните обещания са се изпразнили от съдържание. Спомниха си, как на предходните избори вложените от сегашната общинска администрация милиони са предопределили изборите и повторната победа на Иван Ценов . Изводът е, че резултатите от изборите не зависят от мнението и дори от гласуването на гражданите, а от това “кой колко пари ще даде”. Това до голяма степен обезсърчава и те не смятат, че биха могли да достигнат до издигане на собствена, представляваща интересите на гражданите кандидатура. По подобен начин се обезценяват и гражданските организации и НПО. Възприемат се предимно като начин “да се усвояват средства без особен резултат за повече хора”. Когато става въпрос за финансови средства по проекти се поставя въпроса за отчетността пред гражданите. Първо парите да се изразходват по предназначение, второ - да знаят и “усещат” гражданите какво е направено с тези пари. Не познават НПО, но смятат, че доста средства минават през тях. Смятат, че има място НПО да работят в града, но трябва да се ръководят от “разумни и честни хора”. Участниците биха се включили в някаква инициатива, която им се вижда смислена и полезна.
Информация
Мастната преса и местни кабелни телевизии и радиостанции са обладани и починени на общинската администрация в замяна на което получават икономически изгоди. Беше посочена телевизия Фанти -Г, която в противоречие с разпоредбите до ден днешен владее пристанище Север.
Местна власт
Първоначалната реакция на всички участници беше, че в рамките на изминалите 4 години общината е тотално разграбена от близки на местната администрация , като не е останала общинска собственост, която да не е в ръцете на близки и роднини до местната власт . Само една участничка посочи, че има положителна промяна в градския парк. Участниците не знаят все още да са определени кандидат кметове. Една от участничките спомена Тони Илиев /лекар/, но не знаеше дали е обявен официално. Тя посочи, че за него ще гласува, тъй като е “обикновен човек, начетен, не е корумпиран”.

Рекет в общински пазар Видин

В Централен Общински пазар Видин и до днес, продължават да се отдават маси на фирми които са преустановили търговската си дейност, това става с знанието на общинските съветници и кмета на община Видин д-р Иван Ценов. Тази порочна практика продължава 7 година, но никой не желае да започне проверка в това предприятие, касае се за много пари инвестирани под масата които потъват в служители на общинската администрация, и управлението на пазара. За тези суми, наематели дори които нямат фирми наемат маси, и обекти, да не говорим за незаплащането на тротоарно право в пазара където е порочна практика. Злоупотреби има и в отдаването на обекти под наем , всички обекти се отдават под наем без търг и конкурс , за други обекти който имат сключени договори за наем, срещу заплащане под масата, договорите им се продължават с анекси. Така има наематели които ползват обекти по 6, 7 години в нарушение на Закона за общинска собственост. Поисках да си наема магазин в пазара, където управителя ми отговори, че тук законите не важат, тука трябва да си платя и няма проблем. Сумата обаче която ми поискаха беше доста голяма. Много от обектите и наемателите на маси са задължени да учавстват в корупционни практики, след като направят дарения в размер на 4000-5000 лв. на община Видин. При липсата и желание да направят такива ,,дарения" договорите им се прекратяват , или не се подновяват. Държавата , общински съвет и кмета на общината продължават да злоупотребяват, всички злоупотреби в Общински пазар Видин се знаят, дори бяха дискутирани и в предаването ,, Дебати" по местната кабелна телевизия Видин. Но никой не желае да бръкне в политическото и финансовото блато на местната Община Видин, където мълчат местните общински съветници, и администрация където прилично под масата си осигуряват солидно финансово попечителство. Нито прокуратурата желае да започне проверк по същество защото от там се получават солидни финансови възнаграждения. Много от фирмите имат по пет шест обекта, за други който нямат фирми работят необезпокоявани от управлението на пазара. Всички тези злоупотреби се знае в целия град, затова и цените в общинския пазар Видин са толкова високи. Дори Видин няма лицензирано тържище съгластно новия закон за тържищата, защото много от масите и площите предвидени за селскостопанска продукция , се унищожават и на тяхно място изникват шикозни магазини, несъобразени с инфраструктурата на районна. Всичко това може да се види в общинския пазар във Видин, но никой няма желание да започне проверка , или ако започне тя е фиктивна , защото много от доходите на местните политически партии се усигоряват именно от тези ,,дарения", строителство на пеетна без нужните разрешения., дори и ДНСК не желае да започне проверка по същество. Корупцията в това общинско предприятие се е превърнала в традиция, и всеки работещ в управлението на пазара, човек, осигурява солидно финансово обезпечение за себе си.

Автоматично публикуване на сигнал чрез SMS

За да публикувате автоматично сигнал , свързан с корупцията в община Видин и областната администрация , изпратете SMS на телефон 0877378989. НЯМА НИКАКВО УВЕЛИЧЕНИЕ НА ЦЕНАТА .Моля , спазвайте фонетичната конвенция www.uni-bonn.de/~manfear/cyrlatencoder.php , за да се конвертира и кирилизира правилно съобщението . Съобщенията се публикуват автоматично т.е без администраторска намеса. Съобщения несъвместими с общоприетите ценности на общуване няма да бъдат допускани (съобщението се претърсва от бот за недопустими изрази, преди да бъде публикувано).

Корупция в Гранична полиция

Искам да Ви информирам за висша форма на корупция от един полицейски шеф на гранична полиция в гр.Видин. Същият комисар притежава транспортна фирма "Вишка"-91, която се представлява от неговата бълдъза и неговия племенник. Чрез автомобилите на фирмата и с активното съдействие на комисар Янков се осъществява една от най-крупните контрабанди на акцизни стоки през границата на страната. Под "стриктен" контрол" от негова страна през границата на страната на ГКПП "Връшка чука" и ГКПП "Брегово" се внасят огромни количества контрабандни цигари от Република Сърбия. Изградил връзки и в съседната страна, използвайки длужебното си положение, този господин се самозабравя в правенето на пари. Използвайки методи на заплаха, той контролира подчинените си служители и своята престъпна дейност. Назначен от престъпна групировка и покровителстван от висши партийни величия, той се смята за недосагаем в града. Напълно използва служебното си положение за правене на много пари. Печели от всички дейности, които са свързани като шеф на тази служба. Всички ГКПП за да нямат "проблеми" се отчитат щедро на този господин. Господина притежава и кафе-машини в района на ГККП "Връшка чука" и ГКПП Брегово от които се изкарват парични средства, месечно, колкото са пенсиите в гр.Видин. Фирмата му съмсем "честно" спечелва конкурсите за снабдяване на Областната полиция и граничния сектор с ГСМ, предимно с масла за автомобилите. Всичко това се вижда и е елементарно за доказване, но страха в този град е голям и то с основание

Видин

Д Е К Л А Р А Ц И ЯНие, долуподписаните общински съветници от Общински съвет Видин с настоящата декларация изразяваме публично категоричното си НЕСЪГЛАСИЕ с внесеното Предложение от кмета на Община Видин с рег.№ 08-00-219/ 17.10.2006 г. за ПОЕМАНЕ НА ДЪЛГОСРОЧЕН ОБЩИНСКИ ДЪЛГ и макар да съзнаваме, че сме в позиция на малцинство по ред причини, предлагаме на Общинския съвет като върховен орган на местната власт да не приема посоченото предложение. Водими от силна тревога и загриженост за родния край, констатирайки безпрецедентния упадък и невиждано безконтролно разхищаване на общинските финанси, незачитане на действащите нормативни разпоредби и едноличен диктат при вземане на важните решения за управлението на града ни, ние заявяваме, че не желаем да съдействаме за задължняването на общината и нейните жители за години напред, като отпуснатите средства бъдат похарчени вероятно за целите на следваща предизборна кампания. Нашите мотиви са породени от обективен анализ на резултатите от управлението на община Видин в последните години, като налице е следното: НЕПРОЗРАЧНО И НЕЕФЕКТИВНО УПРАВЛЕНИЕ НА ОБЩИНСКИТЕ ПАРИ. НЕВЪЗМОЖНОСТ ЗА КОНТРОЛ В последните няколко години сме свидетели на крайно непрозрачно, незаконосъобразно и неефективно управление на финансовите средства на Община Видин, която тенденция се задълбочава и намира пореден израз в сегашното предложение на изтеглянето на нов кредит. Община Видин почти остана без свое имущество при установилата се напоследък ударна разпродажба на общинско имущество и то на нереални цени, така че сме изправени пред невъзможност да генерираме съществени приходи от собствено имущество. Практика е недвижими имоти - частна общинска собственост да се отдават под наем без търг или конкурс в нарушение на Наредбата на ОбС по чл.8 от ЗОС, да не се претендират дължими наеми, лихви и неустойки, да не се следи за изпълнението на приватизационни договори. В това отношение е безрезултатна намесата на държавни институции като Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол или Сметната палата, чийто заключения и препоръки не се изпълняват,а издадените актове и наказателни постановления срещу виновните длъжностни лица от община Видин обикновено се отменят в съда. Не се съставя регистър на общинската собственост и на сключените и действащи договори за наем на общинско имущество, което способства за пълната липса на контрол в това отношение. Въпреки прогресивно намаляващото с всяка изминала година население на града и общината, ежегодно се внасят и се приемат предложения за завишаване на сумите, предназначени за чистота и озеленяване при напълно неясни параметри за клаузите на сключените договори и липса на ефективен контрол върху изпълнението на поръчката от страна на фирмите-изпълнителки. Неуспешни са опитите да се получи достъп до сключените договори за озеленяване и чистота, като се спъва всеки опит да се установи някакъв контрол в това отношение. Неуспешни са опитите да се установи прозрачност и контрол по отношение на вложените средства в Централния общински пазар, където се отдават обекти без търг или конкурс, събират се нерегламентирани дарения, липсва яснота относно контрола и средствата, които се заделят за изграждането на нови обекти. Приеманите от ОбС списъци за капиталовите разходи и подлежащите на изпълнение обекти не се изпълняват, съгласно решенията на ОбС, като се изпълняват различни обекти и впоследствие се внасят предложения за актуализация, не се задават крайните стойности на обектите и по този начин години наред се наливат общински средства в обекти, които са обявени при едни цени, а се довършват при съвсем други цени. Обикновено след одобряването на списъка с обектите и средствата за капиталови разходи в края на годината се предлагат изменения,от които е видно,че повечето предложени от общинските съветници обекти не са изпълнени. Инициатор на тази практика е кмета на община Видин д-р Иван Ценов, като дори сегашното предложение – т.9 от дневния ред не прави изключение от така установената практика и всеки може да види как отпадат обекти, за които общинските съветници упорито се бориха да бъдат включени. НУЛЕВА АКТИВНОСТ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРИВЛИЧАНЕ ВЪНШНИ СРЕДСТВА ОТ ФОНДОВЕ И ДОНОРИ Вместо да се заделят средства за проекти и обучение на кадри в тази насока, се предлага най-лесния и безотговорен подход – да се тегли нов кредит, като се залагат в обезпечение бъдещи вземания на общината. Срамно е сравнението със съседни и други общини от региона, при които привлечените средства дори са повече от собствените. Пример в това отношение могат да бъдат общини като Монтана, която е привлякла за 2004/2005 г. 14 милиона лева, а за първото полугодие на 200 6 г .- 8 милиона лева, община Берковица – привлякла 5 милиона за 2005 г. по ФАР и Красива България, община Димово,която за 2005 г. е усвоила 2 милиона, община Белоградчик с привлечени близо 4 милиона лева за 2005 г. На фона на тези цифри община Видин е привлякла само 288 хиляди лева за 2005 г.реализирани в прословутата Алея на влюбените. НАРУШЕНИЯ НА ЗАКОНА ЗА ОБЩИНСКИЯ ДЪЛГ – ДВ бр.37/ 05.05.2006 г. По същество настоящото предложение на кмета д-р Иван Ценов за “поемане на дългосрочен общински дълг” не отговаря на императивните изисквания на Закона за общинския дълг. Твърденията на вносителя на предложението, че проекта е в полза на населението са неаргументирани, като при всички случаи увеличаването на кредитната задължнялост на общината при НЕЯСНИ УСЛОВИЯ ЗА ПРОДЪЛЖИТЕЛЕН ПЕРИОД ОТ ВРЕМЕ не е от очевидна полза за местната общност. Предложението не е придружено с ПЪЛНО ОПИСАНИЕ НА ПРОЕКТА – НАИМЕНОВАНИЕ,ЦЕЛИ,ТЕХНИКО-ИКОНОМИЧЕСКА ОБОСНОВКА, ОЧАКВАНИ СРОКОВЕ ЗА РЕАЛИЗАЦИЯ И СОЦИАЛНО-ИКОНОМИЧЕСКИ АНАЛИЗ НА ОЧАКВАНИТЕ РЕЗУЛТАТИ ОТ ОСЪЩЕСТВЯВАНЕТО НА ПРОЕКТА; НЕ СЕ ПРЕДСТАВЯ ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ВСИЧКИ ФИНАНСОВИ ПАРАМЕТРИ НА ПРОЕКТА – срокове и начини на усвояването му, лихвени условия, погасителна схема, размер на разходите по консултантски и административно-управленски услуги, източници за погасяване на дълга, влияние на дълговото финансиране и на разходите по обслужването на дълга върху бюджета на общината. По-конкретно липсва точен финансов разчет относно действителните ползи от рефинансирането на стария дълг, не се говори нищо за съпътстващите предсрочното погасяване на стария кредит такси за и банката и други по сключения договор, като за стария дълг са налице и данни за разминаване в първоначално подадената оферта от банката и сключения впоследствие договор за кредит. Безусловно необходимото “ОБСЪЖДАНЕ НА МЕСТНАТА ОБЩНОСТ”,чийто становища и предложения следва да са неразделна част от предложението за кредит е осъществено като сбирка на 30-40 служители от администрацията и избирателно поканени кметове на населени места. В действителност ЛИПСВА КОНКРЕТЕН ПРОЕКТ по смисъла на чл. 15 ал.1 от Закона за общинския дълг, който ще се финансира чрез дългосрочен дълг и в този смисъл липсва предмет на обсъждане и решение на ОбС. Внесеното предложение съдържа общи фрази като “засилен инвеститорски интерес, стабилизиране на демографски показатели,добри изгледи за скорошно строителство на “Дунав мост ІІ”прочие светли уверения, а “икономическата обосновка за заем за нуждите на учебните заведения” съдържа пожелания и елементарни послания. Ако вносителят на предложението за кредит беше толкова загрижен за състоянието на училищата той щеше да изпълни заложеното в последния списък с капиталови разходи по отношение на учебните заведения.

Кой пречи на Дунав Мост

Транспортно министерство не може да отчужди земите около предстоящия втори мост над река Дунав, защото община Видин ги е продала на частни инвеститори, съобщиха в петък от ведомството.
Местната власт в крайдунавския град е била уведомена още в началото на проекта, за границите на идейния проект, в които ще се разположи бъдещото съоръжение. Били са нееднократно уведомявани за предстоящите отчуждителни процедури, планирани от транспортното ведомство на терени, които трябва да влязат в прилежащата инфраструктура на моста.
Щом започват процедурите за отчуждаване на терени, за които транспортно министерство знае, че са общинска собственост, става ясно, че общинското ръководство на Видин ги е продало на трети частни лица.
От Министерство на транспорта уточниха, че според действащия Закон за устройство на територията общината е длъжна първо да ги предложи на инвеститора и едва след това на трети лица.
Община Видин не е имала разпоредителни сделки с имоти пред последните месеци, коментира за Mediapool кметът на Видин Иван Ценов.
Това обвинение ми прилича малко на измиване на ръце от страна на транспортното министерство, което вече две години и половина не успява да подпише договор за строителството на моста, каза Ценов. Той уточни, че винаги е работил добре със звеното за управление на проекта към Министерство на транспорта и не е бил уведомяват за проблеми с отчуждителните процедури.
Има само един голям инвеститор, чиито инвестиционни намерения попадат в а сервитутната зона на големия инфраструктурен проект. Частникът обаче бил готов да си отстъпи терена срещу обезщетение, коментира Иван Ценов.
Общинският съвет продава имотите, а не аз, но ако имам инвеститорски интерес, то аз няма да спирам продажбата на имоти заради транспортното ведомство, каза кметът на Видин.
От транспортното ведомство обаче твърдят, че общината е прескочила действащото законодателство и не само е продавала имоти, а е преобразувала терени, в резултат на което са се образували още няколко нови имота.
Специалисти коментираха неофициално пред Mediapool, че общината не за първи път се възползва по този начин от големия инфраструктурен проект. Специалисти коментираха, че когато са работили по първия етап на проекта – подготовката на тръжната процедура за строителството - са се сблъскали със същия проблем. По-голямата част от терените, които е трябвало да се отчуждят за строителство, са били изключително общинска собственост и въпреки изричното изискване на бившия министър Николай Василев общината да не извършва сделки с тях, терените са били продадени на частна фирма.
С промените в Закона за държавната собственост в началото на миналата година, държавата облекчи министерствата при отчуждаването на земите при националните обекти, какъвто е вторият мост над Дунав. Собствениците не могат да обжалват отчуждителните процедури и да искат повече пари, отколкото е пазарната стойност на имота им преди да влезе в сила новият подробен устройствен план (ПУП). Практиката показва, че повечето от тези имоти са земеделска земя.
Според кмета на Видин Ценов, при отчуждителните процедури няма никакво значение какъв е видът на собствеността, защото цените се определят по един и същи начин.
Експертите от транспортното министерство съобщиха, че отчуждителните процедури зависят изцяло от документацията за собствениците, които кметовете на засегнатите села трябва да изпратят по служебен път.
Информацията не може да бъде събрана, защото собствениците на имотите отказват да сътрудничат на държавните служители. Ако терените не бъдат отчуждени в определения срок, не могат да се обявят и тръжните процедури за проектиране и строителство на прилежащата към моста инфраструктура.
Това излага на риск реализацията на целия инфраструктурен проект, казаха от министерство на транспорта.
Бъдещето съоръжение, заедно с прилежащата инфраструктура, трябва да се разположи върху повече от 500 имота в землищата на селата Антимово, Капитановци и Покрайна, а и в землището на самия град, които са частна собственост. http://mediapool.bg/show/?storyid=125202

Във всеки град има мафия, във Видин мафията си има град

Безобразията в Община Видин продължават. престъпните безумия на кмета на общината и безобразното отношение и безпринципност, и безотговорност на общинския съвет продължават. Всички тези точки ако има отговорни институции моля да бъде изискана проверка от предложенията които са допуснати от Председателя на ОбС г-н Пламен Трифонов. Много от предложенията допуснати до заседанието са незаконносъобразни и нецелесъобразни и противоречат на в интерес на видинските граждани и на общината. Разпродажбите на имущество продължават, заменките и незаконно опрощаване на задължения и отпускане на средства от бюджета на общината. Община Видин в момента е в финансова криза, пари няма,но се питанм след като се продаде всички имоти от каде общината ще има финансови постъпления.Повечето от имуществото в общината е продадено,много от финансовите средства са несабрани. Общината строи павилиони с бюджетни пари а след това ги продава на безценица. Поредното безумие е да бъдат отдадени паметниците на културата които са публично държавна собственост,от кмета на общината незнам защо на физически и юридически лица това е абсурд. Продават се тротоари които са оформени като петна, за строителство, зменят се имоти в края на града за имоти в центъра това е абсурд. Нека ако има отговорни държавни институции наистина подходят адекватно и да преустановят тази корупционна порочна практика. Нека да бъде потърсена отговорнаст на това безумие и този апсурт .Ето част от безумните предложения, този въпрос го поставям на вниманието и на разследващите органи т.е. Прокуратурата. Заседанието ще се проведе при следния дневен ред: 2. Предложение с вх.№08-00-145/06.07.06г. на кмета на Община Видин относно замяна на поземлен имот 5945-частна общинска собственост по плана на гр.Видин, ЮПЗ, собственост на “Екопетролеум Индъстриз” АД Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: председател на ПК по общинско имущество 3. Предложение на ПК по общинско имущество, ...за разглеждане на предложение с вх.№08-00-111/08.05.06г. на кмета на Община Видин относно замяна на УПИ-ІV, 2566, кв.515а по плана на к-с “Калето”- ЧОС Становище: председател на ПК по общинско имущество 4. Предложение №08-00-149/06.07.06 год. от д-р Иван Ценов относно продажба на магазини – частна общинска собственост, находящи се в ПИ 114, к-с “ЦГЧ” на гр.Видин. Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: председател на ПК по общинско имущество 5. Предложение с вх.№08-00-145/06.07.06г. на кмета на Община Видин относно продажба чрез търг с явно наддаване на едноетажна масивна сграда – ЧОС, със ЗП-36кв.м. с учредено право на строеж в УПИ ІІІ-316 в кв.252 по плана на гр.Видин, бивш лекарски кабинет, находящ се на ул.”Д.Цухлев” №43 гр.Видин. Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: председател на ПК по общинско имущество 7. Предложение № 08-00-144/06.07.06 г. от д-р Ценов - кмет на Община Видин относно предложение за преразпределение на отпуснатите допълнителни средства за обекти от общинската пътна мрежа през 2006год. Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: Председател на ПК по икономическа политика 8. Предложение № 08-00-154/06.07.06 г. от д-р Ценов - кмет на Община Видин относно предложение за определяне на такса за ползването на музейни обекти от външни физически и юридически лица. Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: председател на ПК по икономическа политика 14. Молба вх.№92-00-2370/22.06.06г. от Хари Яръмов и Ясен Донков относно опускане на сумата от 1000 /хиляда/ лева за издаването на алманах за историята на баскетбола в гр.Видин Становище: председател на ПК по младежка политика и спорт Становище: председател на ПК по икономическа политика 19. Предложение № 08-00-137а/05.07.06 г. от д-р Ценов - кмет на Община Видин относно откриване на защитено жилище в с. Гомотарци Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: Председател на ПК по здравеопазване 20. Предложение № 08-00-139/05.07.06 г. от д-р Ценов - кмет на Община Видин относно преписка на Светла Митова Младенова за опрощаване на държавни вземания. Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: Председател на ПК по здравеопазване 21. Предложение № 08-00-136/05.07.06 г. от д-р Ценов - кмет на Община Видин относно преписка на Илия Живков Николов за опрощаване на държавни вземания. Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: Председател на ПК по здравеопазване 22. Предложение № 08-00-141/05.07.06 г. от д-р Ценов - кмет на Община Видин относно преписка на Вълчко Ценков Вълчов за опрощаване на държавни вземания. Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: Председател на ПК по здравеопазване 23. Предложение № 08-00-140/05.07.06 г. от д-р Ценов - кмет на Община Видин относно преписка на Цветко Димитров Димитров за опрощаване на държавни вземания. Докладва: д-р Иван Ценов-кмет на Община Видин Становище: Председател на ПК по здравеопазване Погледнете кас се изразходвт и как се спазва бюджетната дисциплина в Община Видин. Как се опазва общинската собственост и как безцеремонно всичко което еостанало непродадено се продава безвразватно.От къде да има постъпления в бюджета на община Видин след като всичко е приватизирано, продадено и много от зменките са незаконно и нецелесъобразни